История

Что плохого сделал Петр I для России

Автор: Ярослав Бутаков  |  Картина: Годфрид Схалкен  |  2020-05-21 10:00:46

Придумывая альтернативные сценарии истории, конечно, невозможно доказать, что именно они осуществились бы при определенных обстоятельствах. Правильнее указывать на некое «окно возможностей». Если представить себе, что на рубеже 17 и 18 веков в России не оказалось бы такого энергичного монарха, как Петр I, то воображаемый ход истории зависит всецело от оценки его деятельности. Таким образом следует предположить как негативный (если роль Петра была положительной), так и позитивный (если, наоборот, его роль была отрицательной) варианты событий.

Петр — великий деятель, без него Россия погибла бы

Так традиционно оценивали роль Петра Великого маститые русские историографы «государственной школы» (Николай Карамзин, Сергей Соловьев), а за ними и официальные советские историки. Они подчеркивали, что без Петра I Россия прозябала бы в своем захолустье, отрезанная от морей и общения с просвещенными народами. Россия не стала бы великой европейской державой. Советские историки обычно присовокупляли к этому, что Россия в 19—20 вв. неизбежно стала бы в таком случае добычей больших европейских держав, превратилась бы в их колонию вроде Индии или полуколонию по типу Китая. Разовьем эту мысль, допустив, что все хорошее, случившееся в нашей истории в 18—19 вв., было привнесено в нее гением Петра и без него не смогло бы никак проявиться.

Россия не получает выхода к Балтийскому морю, не устраивает у себя флота, регулярной армии, учебных заведений, заводов и фабрик. Усугубляется военно-техническое отставание России от европейских держав. При этом усиливается самоизоляция, столь характерная для Московского царства.

России трудно сдерживать натиск сильных соседей на свои границы. Швеция расширяет владения за счет севера России, Турция — за счет юга. Одновременно Англия, а возможно также Франция и Нидерланды, навязывают России неполноправные торговые договора (борясь при этом за влияние между собой). В общественной и культурной жизни — полный застой, бородатая «самобытность» и торжество домостроя.

Дальше, видимо, снова развилка возможностей. Если сравнивать Россию со странами Востока, то нужно выбрать страну, модель развития которой оказалась бы ближе к рассматриваемой ситуации. Что это: Иран, Индия, Китай или Япония?

Через какие потрясения прошел Иран и что он представляет собой в настоящее время — можно не расписывать. Однако вряд ли в России стала бы возможна когда-нибудь такая фундаменталистская реакция — все-таки религиозная почва совершенно иная. А в 1950—1970-е гг. Иран представлял собой динамично развивающуюся страну, ставившую своей целью войти в пятерку ведущих экономик мира.

Пример Индии тоже не показательный. Ведь до британского завоевания Индии как государства не было вовсе. Россия была единым государством и вряд ли стала бы чьей-то колонией в прямом смысле слова. С другой стороны, Индия ныне — великая держава.

Россия никогда не была такой исключительной «цивилизацией в себе», как Китай, и вряд ли надменная самоизоляция могла достичь в ней такой степени, как в Китае накануне падения императорской власти. В то же время быть сейчас похожим на Китай — плохо ли?

Япония после первого знакомства с плодами западной цивилизации резко модернизировалась и рванула вперед. Скорее всего, сколько бы ни продолжалось отстранение России от Запада, рано или поздно нашей стране пришлось бы пережить бурную вестернизацию. Она проходила бы, конечно, тем резче и скорее, чем позже началась. Наверняка многие бы сейчас были не против, если бы в прежней истории России реализовалось что-то подобное «японской модели».

Альтернативный взгляд: большинство дел Петра I принесло вред стране

Такую переоценку ценностей начал еще в конце 18 века князь Михаил Щербатов. В неопубликованной при жизни записке «О повреждении нравов в России» он обвинял царя-преобразователя в падении общественной морали в течение 18 столетия. В 1811 году Карамзин в «Записке о древней и новой России» уже откровенно указал на некоторые негативные стороны петровских реформ: «Мы стали гражданами мира, перестав быть гражданами России». Самыми отрицательными плодами деятельности Петра Н. М. Карамзин считал насильственную ломку обычаев и развившееся преклонение перед иностранным в ущерб гордости за Отечество.

В середине 19 века славянофилы расширили критику Петра. По их мнению, царь-реформатор разорвал органическую связь между народом и правительством, которые стали в дальнейшем отчуждаться друг от друга. По мнению белоэмигрантского публициста Ивана Солоневича, петровские реформы стоят у истоков революции 1917 года.

Обе точки зрения на Петра игнорируют русский народ. Они представляют царя этаким творцом-демиургом, который по собственной прихоти лепит из страны что хочет. Наверное, нужно отличать то, что совершалось в России естественным ходом вещей от того, что было привнесено характером Петра Великого.

Hетрудно заметить, что европеизация России шла полным ходом весь 17 век. Регулярную армию неуклонно создавал еще царь Алексей Михайлович. К концу его правления русская армия на 80% состояла из «полков нового строя». Во время войны с Польшей был проведен первый рекрутский набор.

Алексей Михайлович во время войны со Швецией в 1658 году сделал попытку построить русский флот на Западной Двине и спустить его в Балтийское море. Попытка не удалась из-за неудачи в войне. Но сама идея «окна в Европу» начала осуществляться уже тогда. И в дальнейшем она не была бы оставлена.

Первое высшее учебное заведение — Славяно-греко-латинская академия, прообраз университета — было устроено в Москве при царе Федоре Алексеевиче. Весь 17 век увеличивалось число мануфактур. Постоянно приглашались на службу в Россию иностранные специалисты.

Петр I пытался заимствовать из Европы не суть европейских учреждений, а их внешние формы. При этом он считал, что для их лучшего усвоения русских нужно насильно переодеть на немецкий лад, заставить курить табак и пить кофе (а также водку).

Модернизация России и без Петра шла своим ходом. Странно думать, что русский народ оказался бы совершенно бессильным в борьбе за существование с другими нациями. А вот реформы Петра довольно серьезно подорвали силы русского народа. Шутка ли — численность податного населения за годы его правления сократилась на четверть.

Петр привнес в дело модернизации России лихорадочную спешку, насильственное уничтожение того, что совершенно не мешало развитию страны, и, напротив, навязывание того, без чего лучше было бы обойтись (мода на пьянство, например), свою личную вспыльчивость и необузданную в гневе жестокость.

Можно полагать, что Петр I внес в жизнь России немало отрицательных тенденций, а на положительные он наложил пагубный след своей деятельности. Без него, с более уравновешенными царями и правителями, вроде его отца или его сестры Софьи, Россия могла достичь такого же положения великой державы с меньшими жертвами.

Добавить комментарий

Чтобы оставить комментарий необходимо
  1. 2020-10-23 19:56:01
    Мустафа Ганижев
    Апша Ноев Петр Великий сделал русское государство Великой Страной. Не будь его, то русский народ был бы под пятою Карла Х11 или Наполеона. Тогда наступил бы двойной гнет русскому народу со стороны своих помещиков и шведских ханов, как при Золотой Орде. У Церкви отобрали право управлять и угнетать собственный народ. Русский мир ходил бы в лаптях, бородах и длинных одеяниях - простой человек был бы рабом барина, холопом, смердом, челядью, закупом, ярыгой, тонусы, доводчики, воры, разбойники боле масштабно. Но Петр Первый Россию направил страну в другое русло к началу старта капиталистического способа производства, он делал глядя на Запад и воспринимал все что можно было воспринять по возможности. И первый шаг к тому был создание армии и флот. Я Мустафа Ганижев написавший роман в стихах к 350 летию Петра Алексеевича рад 2014 году. Этот роман опубликован в ресурсе СТИХИ РУ. в кабинете автора Мустафа Ганижев, роман из 16 глав по сорок страниц. Стоит сделать запрос по Яндексу Мустафа Ганижев там можно найти блог ganijevmustafa, а также ресурс ПРОЗА РУ. Читайте и скачивайте о Петре Великом. Помочь издать этот роман никто не соизволил себя. Это может быть из-за не любви Петра Алексеевича или зависть к автору. Ничего непонятно. Все таки Петар Великий был Отцом Нации. Ведь Сталин сто раз больше угробил русских людей, чем Петр Алексеевич и Сталина уважают и реферамбы поют с ностальгии по сталинским Гулагам и сталинскому крепостному строю через колхозы и артели. Воистину народ России не знает что ему надо
  2. 2020-07-23 13:45:01
    Sychev Vitalii
    Петруха персонально убил своего прямого наследника и способствовал тому, что династии Романовых после Петра III пресеклась, а на трон залезла немчура Гольштейн-Готторпские. Последний отпрыск которых, Коля-дурачок, воюя с кузеном Вилли, всю Империю слил большевикам...
  3. 2020-07-23 09:23:49
    Юрий Смирнов
    Только флот он внёс и больше ничего хорошего не сделал для России.
  4. 2020-06-15 18:08:59
    Ilya Tsilikov
    Про численность населения ситуация был специфической. Схемы ухода от налогов практиковались и тогда 300 с лишним лет назад, когда налог брался по числу крестьянских дворов, те стали стремительно укрупняться, а введение подушного налога приводило к попыткам скрыть существование кого-то из крестьян, а некоторые стали переселяться в вольные земли. Границы с Османской империй оборонялись успешно и в начале 17-го века, даже первый успешный штурм 17-го века - это именно Азов. А вот с поляками и шведами в 17-м веке было сложнее, в этом смысле изолированность торговых путей влияла больше, в Европу был только Архангельск с очень коротким сезоном навигации и сухопутные маршруты, которые в 17-18-м веках вряд ли могли быть благоприятными. Но вот дальнейшее усиление России к началу 19-го века стало сильно беспокоить британцев, и по аналогии с тем, как говорили про 20-й век, холодная война к 1853 году перешла в реальные боевые действия.
  5. 2020-06-06 10:07:49
    Сергей Сенюта
    Самое плохое что сделал Пётр I для России - привнёс и привил западопоклонство. Последствие этого до сих пор самым отрицательным образом влияет на все аспекты жизни в стране - и внешние и внутренние.
  6. 2020-06-04 18:10:14
    павел васильев
    Вот воистину когда Русь выжила вопреки романовым..всем царям назло..
Скрыть комментарии
Читайте также:
Рекомендуемые статьи