Татары в ополчении Минина и Пожарского: откуда они там появились

Далеко не всем известно, что в народном ополчении 1612 года, освободившем Московию от польских интервентов, участвовали не только «представители великорусского этноса», но и «малые народы», в том числе татары. И столь странному на первый взгляд факту есть вполне логичные объяснения.

На выручку гибнущей земли

В «Очерке истории Нижегородского ополчения» Павел Любомиров писал, что на призыв «помочь очищению Московскаго государства» откликнулись многие города. Поэтому среди выступивших из Нижнего Новгорода в 1612 году ополченцев были представители разных этносов, проживавших на территории России – башкиры, мордва, татары. «Под знамена Пожарского», писал историк, встали не только русские дворяне и «дети боярские». Охотно двинулись «на выручку гибнущей земли» «татары темниковские, касимовские, алатырские, кадомские и шацкие».

Этот факт не покажется странным, если вспомнить, что татары служили русским правителям на протяжении многих веков. В XIV веке летописец воспевал храбрость и воинскую доблесть мурзы Мелика, командовавшего Сторожевым полком во время Куликовской битвы. Позднее служилые татары и ордынские мурзы помогали московским правителям обороняться от внешних врагов. С 70-х годов XVI века они охраняли границы Российского государства от частых набегов степняков – крымцев, ногайцев и пр.

Отличные боевые навыки и знание местности позволяли служилым татарам демонстрировать эффективность не только при отражении набегов (битва у берегов Пьяны, ногайские набеги 1614, 1625 гг.). Они успешно действовали и во внешних конфликтах. Например, в Ливонской войне 1558-1583 гг. С XVI века татарские мурзы состояли на службе московских государей в составе поместной конницы. Каждый седьмой всадник был татарином.

Большие надежды

Ко времени Великой Смуты татары являлись подданным русского царя. Но вспомним: взятие Казани в 1552 году положило начало ликвидации Казанского царства. Его жители – чуваши, марийцы, башкиры, удмурты и татары – становились русскими подданными зачастую насильственно. Почему же они выступили на защиту государства-оккупанта и влились в народное ополчение Минина и Пожарского? Не могла ли оказаться жизнь при польском короле лучше? Или они надеялись после победы над польскими интервентами на восстановление независимого Казанского ханства?

Как пишет в статье «Кризис национальной идентичности» А. Дибиров, «новые этносы увидели выгоды жизни в сильном централизованном государстве». Еще английский дипломат Джером Горсей замечал, что при русском царе малые народы «привыкли к лучшему общению», но «терпели стеснения в привилегиях от поляков». Горсей сообщал, что татары и другие этносы в Московии и на прилегающих к ней территориях устраивали бунты и выражали недовольство действиями интервентов, а также смело переходили к активному противостоянию. Будучи хорошими воинами и наездниками они «поставили поляков-интервентов в опасное положение». Татары фактически вели партизанскую войну – грабили, убивали и заставляли поляков бежать с тем, что им удалось захватить.

Современный историк Булат Рахимзянов полагает, что невозможно судить однозначно, почему татарские мурзы приняли столь активное участие в освобождении Московии. Отчасти – под влиянием общего импульса защиты Родины. Отчасти – из-за практической выгоды, ведь существует версия о том, что татарам обещали после победы земли. Не исключено, что часть татарской знати надеялось на восстановление независимого Казанского ханства, а часть – осознавала, что возврата к прошлому нет, и нужно принимать новые правила игры.

К тому же, как справедливо отмечает в книге «Россия и русские» Д. Хоскинг, «новые регионы Московии» были «достаточно богатыми». Их в наименьшей степени затронул кризис Смуты. И финансовая помощь Народному ополчению от татарских мурз оказалась весьма кстати.

Татарский след

Не забудем и про любопытную версию Аджи Мурада, автора гипотезы о тюркском «Великом переселении народов». Автор серии книг в жанре фолк-хистори замечал, что «освободители Москвы и национальные герои» Минин и Пожарский были «настоящими бусурманами». Минина и его сторонников называли «татарами», а в документах того времени фигурировали «волжские, рязанские и донские татары».

Интересна и версия авторов книги «Наследие татар: что и зачем скрыли от нас из истории Отечества» Гали Еникеева и Шихаба Китабчы. Историки считают, что в организации Второго ополчения татарам-ордынцам отводится ключевая роль. Во-первых, ополчение формировалось на территории Мещерского Юрта – Касимовского ханства, существовавшего в границах современной Рязанской области с 1452 по 1681 гг. Там проживали татарские мурзы, которые с татарами-казаками и «мирными жителями Мещеры» вошли в состав Народного ополчения.

Более того, названный в официальной историографии «Совет всея земли» формировался Собором, который, как считают авторы книги, напоминал татарский Корылтай – орган народного представительства у монгольских и тюркских народов. Да и формирование Совета всея земли началось лишь после того, как «служилые люди» прибыли в Нижний Новгород из Арзамаса, Кадома, Темникова и других городов Мещерского Юрта.

Татарские историки просят не забывать, что наряду со смолянами, дорогобужцами и вязьмичами, которых обычно перечисляют в учебниках, в формировании ополчения татары приняли не менее активное участие. Да и последующее избрание первого Романова, по мнению исламоведа Фарида Асадуллина, произошло благодаря «непререкаемому авторитету татарской аристократии». В грамоте об избрании на царство Михаила Федоровича Романова присутствует семь «рукоположений» татарских мурз и князей.

Читайте наши статьи на Дзен