«Иван Грозный убивает своего сына»: что не так с этой картиной

Всем известная картина Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына» на самом деле называется «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». На ней запечатлен момент, когда Ивана Грозного, не владея собой, нанёс своему сыну смертельную рану. Сюжет полотна основан на версии Карамзина, изложенной в «Истории государства Российского». Однако внимательное изучение исторических памятников поставило под сомнению не только карамзинскую трактовку, но и сам факт убийства царевича.

Царевич

Иван был старшим из сыновей царя Ивана Грозного, доживших до зрелых лет. Он родился от первой жены царя, Анастасии Романовой, в 1554 году и воспитывался как наследник престола. Царевич Иван был женат три раза. Двух его первых жён сослал в монастырь сам царь Иван Грозный, так как они не рожали царевичу детей. Есть упоминания, что царевич сокрушался по поводу этих отцовских решений. Третья жена – Елена Шереметева – по некоторым свидетельствам забеременела.

Версия Карамзина: гнев царя за крамольные речи

В свою «Историю государства Российского» Николай Карамзин внёс версию о том, что Иван Грозный убил своего сына, будучи разгневан его возражениями по поводу военной стратегии царя. Дело было в 1581 году во время осады Пскова поляками. «Царевич исполнился ревности благородной, – повествовал Карамзин, – пришёл к отцу и требовал, чтобы тот послал его с войском изгнать неприятеля, освободить Псков, восстановить честь России. Иоанн в волнении гнева закричал: “Мятежник! Ты вместе с боярами хочешь свергнуть меня с престола!”». После чего нанёс сыну своим посохом роковую рану.

В действительности же, как явствует из приведённых самим Карамзиным примечаний, такая версия гибели царевича не приведена нигде, а скомпилирована Карамзиным из нескольких источников. По сообщению Псковского летописца, «говорят некоторые, что сына своего царевича Ивана потому (царь) жезлом поколол, что тот начал говорить о выручении города Пскова». Это сообщение Карамзин счёл наиболее достоверным из всех. Но фразу, якобы сказанную при этом царём, Карамзин добавил в своё сочинение по собственной инициативе.

Слова, приписанные Ивану Грозному, были взяты Карамзиным из сочинений Рейнгольда Гейденштейна «Записки о Московской войне» и Пауля Одерборна «О религии и обычаях русских». В них приведена легенда, что царевич Иван говорил своему отцу крамольные речи, за что и был наказан. Хотя Гейденштейн и Одерборн были современниками описанных событий, они никогда не ездили в Россию и пользовались лишь слухами, циркулировавшими за границей.

Версия иезуита Поссевина: царевич вступился за жену

Карамзин привёл и изложение Антонио Поссевина – иезуита, побывавшего в России через год после описанных событий. Поссевин был отправлен римским папой Григорием XIII с целью добиться примирения между Россией и Польшей. Он знал известия, ходившие в самом Российском государстве. Однако нам неизвестно, как он их при этом фильтровал и что выбросил, чтобы включить понравившиеся в свой труд «Московия». Руководствовался ли он при этом наибольшей правдоподобностью, старался ли быть объективным или преследовал иные цели – этого уже нельзя установить.

По сообщению Поссевина, царь внезапно посетил свою сноху, когда она была на сносях, не предупредив её. Увидев, что она лежит в одном исподнем, он начал бить её. Вошедший в комнату сын бросился на защиту супруги, за что и получил смертельный удар в голову. Поссевин добавлял, будто царевич, пытаясь удержать отца, укорял его весьма обидными словами. А именно: что царь для того бьёт его супругу, чтобы у неё случился выкидыш, и царевич не имел наследника.

Всё в совокупности выглядит не очень правдоподобным. Если царевич пытался спасти свою жену от гнева отца, то вряд ли у него была возможность сказать какие-то слова. Да и сомнительно, чтобы он мог их сказать, так как его развод с двумя прежними жёнами был инициирован его отцом именно по причине отсутствия наследников. Вероятно, что о последнем обстоятельстве Поссевин не знал и добавил мнимые упрёки царевича, чтобы придать больше негатива облику царя. Поэтому трудно доверять его версии убийства.

Однако версия Поссевина была шире и активнее воспринята русскими историками, чем версия Карамзина. В частности, её пересказали Дмитрий Иловайский и Василий Ключевский.

Иван Грозный – снохач?

В наше время Валерий Дёмин, автор книги «Загадки русских летописей», основываясь на «Временнике» дьяка Ивана Тимофеева, предположил, что Иван Грозный пытался вступить со своей снохой в интимную связь. Сын вступился за честь жены, за что и получил по голове. Тимофеев же, с обычной ссылкой – «некоторые говорят» – написал, что царевич хотел удержать своего отца «от некоего неблаговидного поступка». Но «Временник» был написан уже после Смутного времени.

Свидетельства против версии об убийстве

Есть показания современников, не подтверждающие, что удар жезлом по голове послужил непосредственной причиной смерти царевича. Так, французский наёмник Жак Маржерет утверждал (тоже передавая какое-то распространённое русское известие), что наследник престола, хотя и получил от отца в голову, но умер не от этого, а спустя какое-то время, в паломничестве по монастырям. Маржерет приехал в Россию в 1600 году и писал во времена Смуты.

Крупный дореволюционный археограф Николай Лихачёв обнаружил письмо Ивана Грозного боярину Никите Захарьину-Юрьеву и дьяку Андрею Щелкалову. Из него явствует, что царевич был болен длительное время; тогда как версия об убийстве отводит на срок от удара по голове до смерти царевича всего пять дней.

В большинстве русских летописей того времени о смерти царевича Ивана говорится скупо, без упоминаний об её причинах.

Царевич Иван был отравлен?

Когда в 1963 году была вскрыта гробница царевича и проведена экспертиза его останков, обнаружилось высокое (в 32 раза выше нормы) содержание ртути в его костях. Была также повышена концентрация свинца и мышьяка. Хотя в те времена ядовитые металлы и неметаллы входили составной частью во многие «лекарственные» препараты, но такое их содержание в тканях тела царевича невольно наводит на мысль об отравлении.

Впрочем, хроническое отравление могло быть не преднамеренным, а тоже связанным с каким-то «лечением» того времени. Оно не исключает также того, что царевичу мог быть нанесён смертельный удар по голове.

Насчёт травмы костей черепа, имевшей летальный характер, исследователи не смогли сказать ничего, так как череп царевича Ивана, согласно их отчётам, сгнил и рассыпался в прах.

Читайте наши статьи на Дзен