Иван Пересветов: был ли самый прогрессивный писатель XVI века альтер эго Ивана Грозного

Ученые-филологи западного мира уделяют много внимания так называемому «Шекспировскому вопросу». Это гипотеза, согласно которой настоящим автором гениальных трагедий является не человек по имени Уильям Шекспир, а кто-то иной, по ряду различных соображений пожелавший остаться неизвестным.

В нашей национальной истории есть очень похожий сюжет, который касается личности публициста XVI века Ивана Пересветова. Его произведения крайне либеральны, чуть ли не поэтапно предсказывают этапы правления Ивана Грозного, очень новаторски и кардинально отличаются по стилистике привычной для того времени прозы. А ещё есть версия, что под этим именем писал сам царь.

Кто такой Иван Пересветов?

Вообще история сохранила не очень много сведений о жизни этого человека. Предполагается, что он родился в начале XVI века где-то в юго-западных землях Русского Царства. Сумел, вопреки не самому высокому происхождению, достичь немалых высот, оставил значительное литературное наследие и канул в небытие.

Его мысли, изложенные в разных текстах, всегда были созвучны тому, что делалось на тот момент в державе: он выступал как ярый противник старой русской боярской аристократии, поддерживал нарождающееся дворянство, разделял стремление к захвату поволжских ханств, проявлял симпатию к закабаленным турками славянам юга.

На том основании, что материальных свидетельств его существования не было обнаружено, а также из-за того, что его произведения были, фактически, рупором царской власти, такие видные ученые, как И.И. Полосин и Г.М. Худяков считали, что за личиной Ивана Пересветова скрывался сам Иван Грозный.

Такие соображения имеют право на существование, так как Иоанн Васильевич обладал достаточным для писательской деятельности кругозором, был образован и просвещен. И, как видно из его переписки с опальным князем Андреем Курбским, обладал вполне бойким пером.

Ряд иных исследователей выдвигает гипотезу о том, что настоящий автор произведений Ивана Пересветова — это не сам грозный царь, а его ближайший подручный – Алексей Федорович Адашев. В любом случае – кто бы ни скрывался под этим именем: царь, оставшийся неизвестным автор, либо реально существовавший Иван Пересветов, нельзя недооценивать то влияние, каким обладали его произведения в глазах современников.

Всего за авторством Пересветова известно пять текстов. Все они несут выраженный социально-политический характер и посвящены важнейшим вопросам устройства государства.

Сказание о Магмете-султане

Самое известное произведение Ивана Пересветова – это «Сказание о Магмете-салтане». Это совсем небольшой текст, который, к слову, является первейшим образцом жанра утопии в отечественной литературе.

В нем в сжатой и увлекательной для читателя форме рассказывается о мудром правителе Востока по имени Магмет. Сюжет произведения образно отсылает читателя к относительно недавним для автора историческим событиям, а именно к падению Византии под ударами турок (1453 год). В тексте автор анализирует ту модель правления, которые избрали новые власти старой империи и приходит к выводу, что опыт, подобный тому, какой внедрили захватчики на завоеванных землях, был бы применим и к Московскому Царству. И, даже если Иван Грозный и не был непосредственным автором «Сказания о Магмете-салтане», то, безусловно, пережил сильное влияние этой книги, впитав в себя изложенные там принципы.

Стилистически произведение отмечено рядом новых для своего времени решений: автор избегает в речи нагромождения церковнославянских изречений и почти не цитирует Священное писание. Русская литература как явление вышла из текстов на религиозную тематику достаточно поздно и, в целом, неуверенно начала отходить в сторону более светского содержания. В этом отношении работы Пересветова также являются инновационными, так как его произведения, фактически, несут исключительно политико-философский характер.

Если попробовать передать смысл «Сказания» одной краткой фразой, то лучше всего для этой цели подойдет следующая цитата : «Не можно царю царства без грозы держати». В той или иной мере весь текст вращается вокруг того, что только твердая рука самодержца и его железная воля сумеют привести страну к истинному величию и процветанию.

Пересветов убежден: мудрый правитель обязан ограничивать власть вельмож, жестоко и справедливо карать продажных судей, но быть милостивым к простым людям. Помимо этого, автор напрямую выступает против излишеств крепостной системы, заявляя, что «в котором царстве люди порабощены, и в том царстве люди не храбры и к бою против недруга не смелы. Порабощенный человек срама не боится, а чести себе не добывает, хотя силен или не силен, и речет так: однако есми холоп, иного мне имени не прибудет».

Восхищаясь турецким правителем, Пересветов, тем не менее, не забывает провести аналогию и с пораженными – греками-ромеями. Причиной поражения и гибели империи он видит падение их нравов, разгул чиновничьего беспредела и слабость имперской власти.

Осознавая, что павшая Византия в значительной мере была центром христианского православного мира, Пересветов приходит к выводу, что теперь последней надеждой православных христиан является именно Москва.

Читайте наши статьи на Дзен