«Цитадель сухопутной мощи»: почему классики геополитики называли так Россию

В начале второго тысячелетия по-прежнему не утихают споры о месте и роли России в современном мире. Одни говорят о закате российской цивилизации, другие — о перерождающейся амбициозной евразийской империи. Важную роль в этих рассуждениях занимает геополитическое положение России.

Теория Маккиндера

Первую значительную попытку в современной истории оценить геополитическое положение России сделал оксфордский преподаватель географии и идеолог британской внешней политики между двумя мировыми войнами — Джон Маккиндер.

Стремясь осмыслить мировой порядок после кровавой бойни Первой мировой войны, Маккиндер обращает внимание на двух пока что поверженных европейских гегемонов – Россию и Германию. По мнению ученого, сила этих государств заключается в возможности контролировать «heartland», то есть «сердцевинную землю».

Эта земля, по Маккиндеру, Восточная Европа. Она же ключ к господству над Евразией, а значит, и над всем миром. В книге «Географическая ось истории» исследователь писал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегически позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей — дело времени».

Таким образом, Советская Россия благодаря своему исключительному географическому положению являлась «цитаделью сухопутной мощи» и реальной угрозой для государств «периферии», в частности, Западной Европы и США. Концепция «хартленда» и угрозы русской гегемонии, которая могла быть достигнута, по мнению Маккиндера, союзом с США, легла в основу политики Великобритании между двумя мировыми войнами.

Ее целью было создание так называемого «санитарного коридора» в Восточной Европе против Советской России, а также возможное стравливание двух потенциальных гегемонов, России и Германии. Стоит отметить, что уже в 1919 году Маккиндер предвидел картину европейской политики через 20 лет. Во многом такой прогноз был сделан на основе оценки геополитических преимуществ России.

Хантингтон

После распада Советского Союза видные представители американской политической мысли сделали попытки дать свою оценку геополитическому настоящему и будущему России. В 1993 году в журнале «Foreign Affairs» вышла статья одного из идеологов администрации Джимми Картера, Самюэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций?».

В последовавшей за ней одноименной книге американский автор не только сделал акцент на новом ключевом факторе международных отношений, цивилизационных противоречиях, но и оценил цивилизации с точки зрения геополитического положения.

По мнению Хантингтона, современная позиция России крайне уязвима: на западе ее элиты видят угрозу в «Христианской цивилизации Запада» и НАТО. На юге набирает силу националистическая и радикализирующаяся Турция. На Кавказе страна оказалась втянута в «межцивилизационный конфликт» в Нагорном Карабахе. В «подбрюшье» России, Средней Азии, наблюдается распространение хаоса и терроризма. Более того, здесь видно сильное влияние Ирана и Турции.

На востоке набирает силу Китай, который делит с Россией протяженную границу и готов к выдвижению территориальных требований. По мнению Хантигтона, возросшая нестабильность и незащищенность могут привести к агрессивной внешней политике нового российского руководства и столкновению с Европой и США.

Перед Россией, на его взгляд, стоит сложный выбор: идти на сближение с Западом ввиду растущей исламской и китайской угрозы, либо обратиться к идеям великой евразийской империи через консолидацию православной славянской цивилизации.

Збигнев Бжезинский

Свою оценку геополитическому положению России дал еще один идеолог администрации Картера, Збигнев Бжезинский. В свой книге «Великая шахматная доска» он подробно рассказывает о непростых реалиях, в которых оказалось руководство страны после 1991 года.

В России экономическая разруха и вакуум власти привели к росту сепаратистских настроений, примером которых стала Чечня. Попытки решить чеченский вопрос, по мнению Бжезинского, не только имели большую экономическую и человеческую цену, но и значительно ухудшили имидж России на международной арене.

С точки зрения стратегии, крупной утратой России стала потеря Прибалтики с ее незамерзающими портами и военными базами в балтийском море. Постепенное склонение восточноевропейских государств в пользу НАТО вызывает опасения со стороны российского руководства, болезненно воспринимающего расширение блока в сторону своих границ.

Однако самой крупной катастрофой для России, по мнению Бжезинского, стала потеря Украины. Сосредоточенная здесь промышленная и сельскохозяйственная база, а также природные ресурсы перестали быть частью российского достояния.

Отделение государства с 52-миллионным славянским населением сделало невозможным воссоздание евразийской империи, так как у Москвы не будет возможности «подчинить своей воле неславянские государства южного и юго-восточного регионов бывшего Советского Союза».

Еще одной геополитической слабостью страны, на взгляд Бжезинского, является Средняя Азия, где некоторые республики стремятся действовать в рамках самостоятельного курса. Здесь также возникает угроза для многочисленного русского меньшинства, притесняемого местным населением.

Наконец, «поистине угрожающей» Бжезинский называет геополитическую ситуацию на Дальнем Востоке. Хотя здесь границы страны не претерпели никаких значительных изменений, растущая экономическая мощь Китая ставит под угрозу территории России на Дальнем Востоке и ее политические интересы в Средней Азии.

Шопрад и новая «ось»

Современный французский политолог и географ Эмерик Шопрад во многом развил идеи уже упоминавшегося англичанина Джона Маккиндера, обогатив их концепцией realpolitik и цивилизационным подходом. По мнению Шопрада, современная Россия, несмотря на распад социалистического лагеря и Советского Союза, сохраняет свое ключевое геополитическое положение. Исследователь пишет, что сама география России, вкупе с ее обильными полезными ископаемыми и человеческими ресурсами делает страну подлинным лидером Европы. Шопрад последовательно выступает за создание оси «Париж-Берлин-Москва» как противовес гегемонии США и хоть и миролюбивому, но культурно чуждому Китаю. Такой союз, основанный на геополитических преимуществах, приведет к глобальному переустройству мира из однополярного в многополярный.

«Туран» Савицкого

Петр Савицкий (1895—1968) считается первым русским специалистом в области геополитики, хотя его подход несколько отличался от традиционного. Савицкий был сторонником концепции «Евразийства», делающего упор на евразийской идентичности России, уникальном синтезе Европы и Азии. По мнению Савицкого, в современном ему мире Россия благодаря своему геополитическому положению на стыке востока и запада может играть ту же роль, что и Монгольская империя в XIII—XIV веках.

Савицкий писал: «Россия наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии. В ней сочетаются одновременно историческая «оседлая» и «степная» стихия».

Таким образом, в глазах автора именно двойственность российского ландшафта, состоящего из «европейского леса» и «азиатской степи», делает Россию неповторимой и придает ей силы для объединения различных народов.

Читайте наши статьи на Дзен