«Русский народ имел Царя, но разучился его иметь»: что имел в виду Иван Ильин

Идеи философа Ивана Ильина сегодня переживает ренессанс. Первые лица государства цитируют философа и возлагают цветы к его могиле. Между тем, Иван Ильин считается теоретиком национал-социализма и даже неофашизма.

Быть русским

Иван Ильин, высланный из России на «философском пароходе» в 1922 году, писал о России много и преданно. Ни эмиграция, ни боль за новый политический режим на родине не выветрили из него «славянофильских» настроений. «Быть русским, — писал Ильин, — значит не только говорить по-русски. Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовию ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие». Революцию и власть советов Ильин воспринимал скорее как болезнь его родины, которая неминуемо пройдет — раньше или позже: «Видим Россию любовью и верою; делим ее муку, и знаем, что придет час ее воскресения и возрождения. Но дня и часа не знаем, ибо они во власти Божией».

О философии

Высказывания философа о философии всегда интересны. Для Ильина философия равнялась творчеству, она была не внешним умением или деланием, а «творческой жизнью души». «Философия больше, чем жизнь: она есть завершение жизни. Но жизнь первее философии: она есть ее источник и предмет». Люди вообще должны понять и усвоить, что искусство ставить верные вопросы нисколько не менее важно, чем искусство давать верные ответы. Ну а искусство ставить верные вопросы несомненно было для Ильина нисколько не меньшим, чем искусство давать верные ответы.

О чтении

Настоящее чтение Ильин называл ни много ни мало художественным ясновидением. По книгам, которые читает человек, Ильин мог многое сказать о нем. Он считал, что каждый из нас есть то, что он читает, а еще то — как он читает. «И все мы становимся тем, что мы вычитываем из прочитанного, — как бы букетом собранных нами в чтении цветов». Чтение русских поэтов, по Ильину, не только полезно, оно — залог сохранения национальности русского человека. «Русский поэт одновременно — национальный пророк и национальный музыкант. И русский человек, с детства влюбившийся в русский стих, — никогда не денационализируется».

Социализм антисоциален

Социализм антисоциален, считал Ильин. «Социализм по самой природе своей завистлив, тоталитарен и террористичен; а коммунизм отличается от него только тем, что он проявляет эти особенности открыто, беззастенчиво и свирепо». Но почему же тогда русская интеллигенция так тяготела к социализму? Ответ на этот социальный вопрос дает нам Ильин как теоретик религии и культуры. «Потому, — отвечает исследователь, — что она, почти утратив христианскую веру (под влиянием западного рассудочного «просвещения»), удержала христианскую мораль и хотела социального строя».

О фашизме

Многих ставят в тупик воззрения Ильина на фашизм. После того, как Ильин был выслан за пределы СССР, он жил в Германии и преподавал в Русском институте, состоявшем в «Лиге Обера», куда входили и фашистские организации, включая НСДАП и фашистскую партию Италии. Но у Ильина свой взгляд, и он считает, что фашизм возник «как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым». Удивительно, но на фашизм философ смотрел как на отсрочку, дающуюся европейской культуре.

«И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обреченная химера; что новая война Европе не по силам, — ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъем, который диктаториально и творчески возьмется за «социальное» разрешение социального вопроса».

О царе

«Русский народ имел Царя, но разучился его иметь», — пишет Ильин. Он считает, что в России возможны или единовластие, или хаос, а к республиканскому строю Россия неспособна. «Мы были правы, — считал Ильин, — когда увидели в революции не спасение, а смертельную опасность; когда не приняли тех соблазнов бесчестия, которым тогда уступили столь многие; когда отказались от непротивления и приспособления».

Расчленение России

Российскую империю Ильин видел единым организмом, который невозможно «расчленить» без боли, не сделав при этом ошибки. Он написал статью «Что сулит миру расчленение России?», в которой настаивает, что на Россию нельзя смотреть как на нагромождение территорий, областей и племен, ее следует понимать только как один живой организм. Тем же, кто ратует за свободу наций и их политическую самостоятельность, Ильин отвечает, что никогда и нигде племенное деление народов не совпадало с государственным. «Вся история дает тому живые и убедительные доказательства. Всегда были малые народы и племена, неспособные к государственному самостоянию». Ни принудительным крещением, по Ильину, ни искоренением, ни всеуравнивающим обрусением Россия никогда не занималась, а насильственная денационализация и коммунистическая уравниловка появились только при большевиках. «Но для нас поучительно, что европейские политики заговорили одновременно — о паневропейском объединении и о всероссийском расчленении!.. Мы тогда же отметили эту многообещающую и, в сущности, изменническую терминологию и сделали соответствующий вывод: мировая закулиса хоронит единую национальную Россию».

Читайте наши статьи на Дзен