Что не так с фильмом «Меч короля Артура»

Личность Артура для англичан сопоставима с ценностью князя Владимира для нас. Показательно, что на западе фильм Гая Ричи «Меч короля Артура» получил низкие оценки критиков, а в России – высокие.

Причина кроется в том, что для наших соотечественников лента не имеет исторического подтекста и смотрится как антуражное средневековое фэнтези.

Исторические ляпы ленты Гая Ричи

Жанр фильма «Меч короля Артура» не заявлен как исторический, поэтому претензии к отсутствию соответствия архитектуры, костюмов, украшений, не являются обоснованными. Ленту Гая Ричи можно назвать фанфиком – любительским произведением по мотивам популярных оригинальных литературных произведений.
Однако фильм грешит очевидными ляпами: Артур носит современные футболки, в центре древнего Лондона стоит местный эквивалент Колизея, доспехи британских воинов и оружие викингов не имеют ничего общего со средневековым вооружением.

И если обилие чернокожих актеров ещё можно как-то обосновать (Римская империя была, все-таки, многонациональным государством), то населяющие Лондон азиаты более фантастичны, чем магические ухищрения автора фильма.

Возникают вопросы и к присутствию в ленте викингов – ведь скандинавские мореходы появляются в летописях, датированных VIII веком н.э. По гротескным образам викингов фильме, можно предположить, что режиссёр не вник в скандинавскую средневековую культуру.
Внутреннее убранство в королевском дворце Вортингера скорее напоминает Германию 40-ых годов XX века, нежели средневековую Англию. Приветствие короля Британии на манер третьего Рейха выглядит карикатурно и вычурно.

Артур Гая Ричи

Персонаж не имеет никакого отношения к легендарному правителю Логреса. Артур в фильме – типичный для режиссёра герой, предводитель местной банды и имеет гораздо больше общего с персонажами ленты «Большой куш», чем со своим эпическим прототипом.

Ричи не рассказывает историю бриттского героя, он создает своего героя. Гай Ричи воспроизводит в фильме мономиф героя с тысячью лиц – это такое построение сюжета, при котором персонаж проходит ряд препятствий и испытаний, изменяется психологически и физически и, в конечном итоге, решает поставленную перед ним задачу.

Если мы сравним Артура с тем же Гарри Поттером, то увидим сюжетную схожесть совершенно разных героев. Также Ричи использует ассоциативные образы, взывая к христианскому матриксу зрителя – спасение юного Артура полностью копирует библейский сюжет с Моисеем.
Что до типажа Артура, то это, без сомнения, привлекательный персонаж. Он добр, предприимчив, справедлив, не глуп, не высокомерен, умеет за себя постоять. Ему не нужна слава, не нужен престол, его главное желание – обезопасить близких ему людей.

Экскалибур и свои способности Артур воспринимает как проклятие и неподъёмную ношу, а не как способ обогатиться и захватить власть. Единственное, что заставило Артура взять на себя миссию по спасению британского народа от диктатуры Вертингера – это чувство долга и чёткое понимание, что если никто не остановит его дядю, то вся страна утонет в крови и слезах.

Артур ещё до развития своей легенды, проявлял человеческие качества: он упорно тренировался, защищал тех, кто ему дорог, наказывал обидчиков. Это выгодно отличает фильм Ричи от отечественного фэнтези, где главные мужские персонажи представляются как слабохарактерные, невменяемые и слабые духом люди, которые только при помощи Чуда справляются с трудностями.

Печально то, что в русском эпосе и литературной традиции есть сильные, глубокие типажи, однако режиссеры год за годом их либо игнорируют, либо извращают до неузнаваемости (яркий пример: фильм Викинг). И пусть Артур в фильме не имеет ничего общего с легендарным Артуром, этот персонаж однозначно хорошо прописан.

Правы ли западные критики?

В США фильм был воспринят негативно, это связано с постоянным переносом премьеры и затасканными сюжетными ходами ленты. Низкая оценка критиков фильмов Ричи не является чем-то новым для режиссёра, рецензенты традиционно плохо относятся к началу кино-франшиз.

Стоит отметить, что продюсеры значительно урезали фильм в хронометраже, поэтому в сценах есть некоторая недосказанность. Зрители в США оценили картину выше (4,5 – т.е. очень хорошо), однако фильм всё равно провалился в прокате. Отечественные знатоки кино были более милосердны к фильму — сборы в России составили 12 млн. долларов.

Стоит ли смотреть «Меч короля Артура»?

Фильм не рекомендуется к просмотру фанатам британской легендарной литературы и знатокам средневековой истории: лента Гая Ричи как будто специально сделана максимально далёкой от британского эпоса. Но если смотреть на ленту как на художественный вымысел в околосредневековом декоре, то с развлекательной и воспитательной точки зрения фильм более чем достоин просмотра.

Читайте наши статьи на Дзен