Почему ДПС лишили права составлять протокол на судей

В начале февраля 2018 года новость о введении новых правовых привилегий для российских судей при общении с инспекторами ГИБДД всколыхнула общественность. Граждане выражали массовое недовольство по поводу одного из последних приказов МВД, который запретил дорожным инспекторам составлять протоколы на судей-нарушителей правил дорожного движения.

Тема часто необоснованных привилегий для высших чинов исполнительной и законодательной власти, представителей силовых органов на дорогах всегда находилась в фокусе общественного внимания. История с нововведениями, касающимися представителей судейского корпуса, осложнилась тем, что за последние годы пользователями Интернета и СМИ были зафиксированы несколько громких скандалов с судьями.

Новый старый приказ

Согласно предыдущему регламенту МВД, инспекторам ГИБДД можно было обращаться с судьями как с обычными водителями. То есть в случае выявления нарушения составлять протокол, отправлять на медицинское освидетельствование или отстранять от управления машиной.

Новый приказ МВД №948 предписывает сотрудникам автоинспекции отказ от наказания судей, а также работников органов прокурорского надзора. В случае выявления нарушения ПДД со стороны судьи, инспектор ГИБДД должен составить рапорт на имя руководителя с описанием сути произошедшего.

Тем самым, новый приказ МВД не вводил чего-то нового, а вернулся к прежним нормам, которые действовали достаточно долгое время, но далеко не все рядовые автолюбители и граждане знали о нём. Более того, новый приказ, достаточно детально регламентировал поведение инспектора в «особых случаях» с участием судей и прокуроров.

Особое положение судей

В большинстве современных правовых систем судьи находятся на особом положении, обладая возможностью оставаться независимыми от давления со стороны тех или иных граждан и представителей других органов власти.

Определённые гарантии безопасности и, даже в некотором роде, правового иммунитета, защита от критики и другие особые права для судей прописаны во множестве законов. Работники органов прокурорского надзора в России объясняли необходимость введения схожих привилегии для прокуроров тем, что инспекторы могут оказать давление на работников ведомства, необоснованно привлекая их к ответственности.

Схожую аргументацию используют в обоснование и защиту новых правил для инспекторов в отношении судей. Если бегло взглянуть на международный опыт, то там мы увидим ряд других способов обеспечения особого положения судейского корпуса, которые не связаны с дорожным вопросом.

Наибольшее распространение в некоторых странах мира получили законы, жестко ограничивающие критику судей и судейского корпуса. Такие  законы, пускай и не так часто применяемые до сих пор имеют место в Великобритании и Сингапуре, где местная законодательная специфика ограждается, в том числе, запретом критики судей. Так, что обеспечение «особого положения» судей, пускай и разными методами, характерно для многих стран мира.

Все зависит от практики

Долгое время нынешние правила, запрещающие составлять протокол о нарушении ПДД в отношении судей, работали без особого внимания общественности, после чего были изменены.

Их возвращение к жизни не означает, что судьи-нарушители останутся без наказания: сотрудник ГИБДД может и должен написать подробный рапорт на имя начальника, который уже будет передан в вышестоящие инстанции. В реальной правоприменительной практике мало что изменилось: в любом случае вопрос о вынесении или принятии наказания остается за судьями более высшей инстанции.

Трудно сходу оценить насколько справедлив тезис, о том, что новые правила обеспечат для судей или прокуроров большую их защищённость от давления со стороны влиятельных граждан и представителей других органов власти, заинтересованных в тех или иных судебных решениях.

Но реальная политическая и экономическая специфика России, в особенности в регионах, показывает, что у влиятельных местных представителей власти действительно была и есть возможность оказывать давление на судей самыми разными методами.

Случаи, в которых на судью оказывают воздействие при принятии решения через связи в местном ГИБДД, далеко не фантастическа. Дискредитировать в глазах общества судью посредством ложного обвинения в дорожном преступлении вполне возможно. Так что, как минимум, этот аргумент нельзя списать со счетов.

Характерно, что комментируя эту тему, некоторые эксперты, в том числе представители общественных движений и юристы отмечают, что в реальности новый регламент мало, что изменил.

Юристы и специалисты в данном вопросе считают, что судьи и так находились в привилегированном положении и дела в их отношении рассматривались в «особом порядке». Новый приказ детально регламентировал поведение инспекторов, в частности, четко прописал, что если сотрудник зафиксировал признаки алкогольного опьянения у судьи, он может остановить автомобиль.

Ранее это не было чётко прописано, что приводило к оспариванию решений инспекторов и даже к наказанию. Эксперты отмечают, что приказ лишил полицию возможностей выносить решения по факту правонарушения судьи и оказывать на них давление. Но не вовсе не сделал судей нарушителей закона безнаказанными.

Рапорт о правонарушении поступит на рассмотрение вышестоящих судебных инстанций, квалификационной коллегии судей. В этом вопросе в российских условиях, куда более важным будет являться правоприменительная специфика. Все будет зависеть от реальной правовой практики.

Читайте наши статьи на Дзен