История

Когда и почему русские князья впервые начали носить славянские имена

2020-08-14 09:00:56

Первым русским князем, носившим славянское имя, был, как известно, Святослав Игоревич (годы самостоятельного правления 965-972). Правда, есть версии, что и Святослав, и Владимир – искажённые германские имена, соответственно, Свентилав и Вальдемар, но большинство учёных опровергает такое мнение. Да и, наконец, имя одного из сыновей Святослава – Ярополк (годы правления 972-980) – уже бесспорно славянское.

Правильнее считать, что смена княжеского именослова на Руси произошла при рождении потомства князя Игоря. А по какой причине?

«Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф…»

Первое объяснение, которое всегда приходило на ум историкам – славянская культурная ассимиляция правящей скандинавской династии и увеличение славян в составе знати Киевской Руси. «Мы от рода русского», — так предварялось перечисление подписавших, вместе с князем Олегом в 912 году договор с Византией, в русской летописи и далее шёл список этих вельможных лиц: Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид. Среди них только Веремуд и Гуды могут иметь славянское происхождение, да в имени Фост некоторые исследователи видят славянский корень «хвост». Все остальные имена имеют германское происхождение.

Но уже в договоре 945 года с Византией, подписанном князем Игорем, мы видим большее число имён со славянскими корнями, хотя они всё равно в меньшинстве по сравнению с германцами и неидентифицированными иноплеменниками.

Можно ли считать, что славянское влияние столь глубоко проникло в варяжскую среду, что князьям стало модно давать славянские имена?

Не имена, а титулы?

«У русов есть самовластный царь, который называется буладмир; точно также царь тюрок носит титул каган (великий хан)». Так писал в начале XII века арабский историк Тахир аль-Марвази. У него же есть любопытное известие о том, что этот «буладмир», которого историки этимологизируют как Владимира, жил в X веке и принял ислам. Мы знаем из русской летописи, что Владимир I рассматривал, среди прочего, и вопрос о принятии Русью ислама, но в конце концов сделал выбор в пользу христианства. Вероятно, известия об этих колебаниях и посольствах русского князя широко проникли в мусульманскую среду и со временем трансформировались в легенду, что Владимир принял ислам.

Заслуживает особенного интереса указание аль-Марвази на то, что Владимир это не личное княжеское имя, а титул, аналогично титулу великого хана у тюрков. Этимология имени Владимир для нас весьма прозрачна и понятна. А что, если это и правда был титул?

Правда, получается, что русские князья носили разные славянские титулы. Так что их, скорее, можно уподобить торжественным, ритуальным именам. Но характерно, например, что вне княжеских родов имя Владимир не встречалось вплоть до XVI века. С именами Святослав и Ярослав дела обстоят ещё хуже. Поскольку не было канонизированных князей с такими именами, последние не перешли в христианские святцы, и имя Святослав исчезло даже из княжеских родов ещё в XII веке, а Ярослав – в XIV столетии.

После принятия Русью христианства все князья длительное время носили по два имени: славянское и крестильное. Владимир I стал при крещении Василием, и с тех пор было традицией, что любой князь по имени Владимир крестился под именем Василия. Ярослав Мудрый был Георгием, и тут также установилась традиция соответствия славянского и крестильного имени. Святослав II Ярославич стал в крещении Николаем, и т.д.

Похоже, что Святослав, Ярополк, Владимир, Ярослав, Мстислав, Всеволод и т.п. были особыми торжественными именами, которыми наделялись лица княжеского рода. И всё-таки характерно, что эти имена становятся традицией в третьем-четвёртом поколении от Рюрика. Легко допустить, что этого требовали интересы управления славянской, по-преимуществу, страной, чтобы производить соответствующее впечатление на подданных и обеспечивать их лояльность. Но почему не раньше, не позже?

Святослав совершил «славянский» переворот?

Представляется, что причина заключается в непонятных до сих пор отношениях, сложившихся между Святославом и его матерью княгиней Ольгой, да и вообще в семействе князя Игоря. Игорь женился на Ольге, если верить летописи, в 903 году. А Святослав родился только в 942-м. Либо первая дата неточна, либо вторая. Впрочем, в некоторых летописях датой рождения Святослава указывается 920 год, и это более правдоподобно, учитывая годы его походов. Хотя всё равно поздновато. Может быть, он был не первым сыном князя Игоря? Потому что, если он родился в 920 году, то непонятно, почему он, будучи взрослым, не княжил. Правительницей оставалась Ольга.

Может быть, мать не допускала взрослого сына до власти, как впоследствии Екатерина II – своего сына Павла? Впрочем, у ранних Рюриковичей, если верить летописи, вообще были странные взаимоотношения и понятия о власти. Так, взрослый Игорь тоже долго не мог взять в свои руки бразды правления, пока был жив его якобы воспитатель Олег.

Опять же, пока Святослав ходил в походы, в Киеве Ольга воспитывала его детей, своих внуков. А может быть, она держала их в заложниках? Летопись деликатно умалчивает о таких делах.

Весьма вероятно, что Святослав не был старшим среди детей Игоря и Ольги, потому и не мог долго вступить на киевский престол. Но имени его старшего брата (или братьев) традиция не сохранила. Возможно, что этот наследник умер, оставив сына, и Ольга стала регентшей, чтобы обеспечить передачу ему власти мимо Святослава. Сам же Святослав мог с рождения носить иное имя, скандинавское, а славянский титул Святослав принял, чтобы обеспечить себе поддержку туземной знати в борьбе за трон.

Тут большой простор для предположений, которые, правда, пока не имеют под собой твёрдой почвы в источниках. Историкам предстоит ещё изрядно поразмышлять над загадочными политическими отношениями на Руси незадолго до принятия христианства. Возможно, откроются какие-то новые обстоятельства. Одно пока ясно, что смена скандинавского княжеского именослова на славянский, «славянизация» Рюриковичей, связана именно со Святославом Игоревичем, и случилось это в первой половине X века.

Добавить комментарий

Чтобы оставить комментарий необходимо
Читайте также:
Рекомендуемые статьи
Рекламные статьи